女大学生Jingyao诉刘强东强奸案于2022年6月末在美国明尼苏达线下听证，再次在中国的社交媒体上导致一场舆论战。从2018年8月那个“大佬”聚会、女生“作陪”的夜晚，到2019年4月Jingyao提起民事诉讼，跨越疫情，至今这一案件已经拖延得过于漫长。如此缓慢的进展，似乎只对原告构成折磨，而被告一方则多次利用程序提出各种动议来制造延宕。
不过，从中国米兔的角度来说，这其实已经是一个“幸存”的案件：案发和诉讼都在美国，信息披露比发生在中国的同类案件充分太多，人们有更多可能去了解和判断到底发生了什么。可能也和案发在美国有关，中国互联网上相关讨论遭到的审查比较少，并且始终没有官方定调和带节奏。刘强东方尽管拥有舆论操作的绝对优势，却并不能消灭Jingyao的支持者的声音。因此，从传播的角度来说，这一案件应该是相对活跃和真实地展现了中国大众就性侵主题的观点生态。
媒体的堕落
这当然不是说公众对案件真正充分知情。事实上恰恰相反，激烈的讨论是建立在巨大的信息缺失和信息误导之上的。影响巨大的是，中国的大众媒体几乎没有对案件做出什么有价值的报道，也从未到达审理现场，即使在疫情期间法庭听证开放线上旁听。绝大多数中国普通人是在没有可靠的信息来源的情况下，仅依靠对社交媒体碎片信息的随机获取来建立对案件的认知的。
而这也就导致了信息误导的有机可乘。其中影响最大的，是2022年4月微博小号“明州事记”所发布的显示案发前Jingyao与刘强东一同进入公寓的视频监控。而一些大众媒体却在其中扮演了不光彩的角色。例如，2019年4月，南方都市报的微博账号发布了“匿名爆料人”提供的Jingyao与刘强东代理律师的电话录音剪辑片段；2022年，“半岛都市报”在微博发布了2022年6月的听证视频片段并曝光了Jingyao的面容和姓名。
尽管社交媒体从来都是大众媒体的重要信息源，但在这一案件中，大众媒体基本只满足于平庸地采集和再现社交媒体观点。一名亿万富翁兼公众人物，一家知名上市公司兼电商巨头，竟然卷入性侵诉讼，即使只聚焦于他们这一方，其间所涉的欲望、权力与利益的沉浮，也具有足够的新闻价值，然而几乎没有媒体为此调查和采访。看来，在历经审查和市场紧缩的近十年之后，原创、独家、深度的报道显然已经既没有效益可言，也不构成价值驱动。这也决定了，一些媒体的沉默不会被另一些所替补，正如就这个案子所见，几乎是一片荒芜。实际上，不仅在这一个案件当中，媒体的缺席导致了一个当下普遍的问题，即争议因信息不足而无解，甚至本身就是因信息缺失而生成的，最终导致公共辩论的公共辩论无法达成。
而大众媒体的更严重的问题则是沦为一方的黑料攻击的传声筒。上述三段视听资料，包括南方都市报和半岛都市报的发布，资源都很可能是来自刘强东团队，然而始作俑者隐身从而逃避质询，两家媒体却枉顾应该确保信息合法、完整、可靠、公正的伦理，而为发布付出机构公信力，如果还有的话。在中国近年来被曝光的性侵者当中，刘强东可能是唯一能用金钱势力操作公关的，而他的公然操作告诉人们，当下收买媒体、腐蚀舆论已经不是什么问题，或者说，公共伦理的底线不知不觉已经降得太低，且无法再实行应有的监督和谴责。另外，社交媒体的地位的凸显也可能促进了媒体伦理的堕落，这里指的是，那些在传统平台上还可能保留些体面的媒体，在即时、随意并总能修改和删除内容的网络平台上更无所顾忌。
上述三段视听资料，每一次都是在刘强东陷入舆论被动之时发布的，而每一次，也都确实达到了吸引眼球、转移焦点和扭转舆情的效应。实际上，这三段视听资料成功奠定了许多人对这一案件的基本认知，即，不是性侵，而是“仙人跳”、是女生先自愿后谋财不得而诬告。
想像中的结盟：普通男性无缝代入刘强东
不得不说，如此精准，这些视听资料调动了父权制下根深蒂固的叙事代码，即，一方面性本身合法地是男性基于权势对女性的强行要约，因此Jingyao被认为没有可能会拒绝刘强东；另一方面，不管是像Jingyao那样指认其中的强迫性，还是试图在交易中翻转权力，女性都是违约和不伦。这种逻辑基本否认了有权势的男人强奸的可能性，并且将女性，无论是顺从还是不顺从及以怎样的方式不顺从，都施以污名甚至犯罪化。但也可以说，这种逻辑默认了性的强奸属性——只是女性应该自愿被权势男性所侵犯，因此才有“刘强东那么有钱有势不需要强奸”的说法。可见在法律之外，但从未停止对法律的影响的，关于强奸的文化是盛满了父权制强横的悖论：它声称暴力不存在，因为它已经将暴力正常化。
其实，“明州事记”和半岛都市报，从来没有直接说过Jingyao是“仙人跳”，而只有暗示，被许多人迫不及待地解读和接纳。而且，早在2018年案发之时，就有太多人在完全不明所以的时候断言此案“一定是‘仙人跳’”。可见强奸文化其实为许多人提供了认知安全网，让他们能任意而不负责任地结论复杂和新生的社会问题。这些人当然很多是男性，也不乏女性，他们所犯的唯一的错误只是平庸之恶。而强奸文化对另一些人更为重要，他们不仅需要在这个女性权利意识上升并勇于冲突的年代，迅速找到像堡垒一样可以固守的叙事，也志愿和其他许多同类相互应和而结盟对女性作战。
那么多普通男性无缝将自己代入刘强东，枉顾权力的巨大差异；并非他们妄想攀附，也不是他们被愚弄，而是因为这种想象性的结盟为抵御女性的挑战和女权主义的冲击提供了巨大的信心，而这些普通男性自认为是女权主义最首要的受害者。
我的意思是，2019年4月的“明州事记”和2022年6月的半岛都市报，在一定程度上都只是吹狗哨并唤起大众固有的无意识，而集合在他们周围的大众又可以分为两圈：拒绝及无能在这一事件中做负责任的判断的普通大众，以及渴望用厌女来持续自我武装的普通男权者。“仙人跳”定论能有市场的另一个原因是，它将性侵案转化成适合消费的“八卦”甚至色情——符合父权叙事框架是构成色情的必要和充分条件。满足于这类消费的人可能是不太需要信息赋权的——他们不想知道事实真相，甚至也不希望其他人知道。因此，他们所制造的观点泛滥与媒体缺席造成的信息缺失其实是相辅相成的。
还可以指出的是，视听资料，尤其是视频，如今已经在互联网上便利流通，轻易获取，携带巨大的传播能量，原因之一是它们直观，或者说，它们被认为是真实的。可是，当然不是这么回事：视频的直观性造成“亲眼所见”的错觉，却可能屏蔽一些重要信息和情境，例如声音或未被捕捉的画面。而且，通过简易的拼接剪裁，视频，视频可以轻松创造一个莫须有的叙事。而这正是在Jingyao诉刘强东案件的传播战中发生的。
并非他们妄想攀附，也不是他们被愚弄，而是因为这种想象性的结盟为抵御女性的挑战和女权主义的冲击提供了巨大的信心，而这些普通男性自认为是女权主义最首要的受害者。
Jingyao案的意义
无数人从“明州事记”所发布的Jingyao和刘强东在公寓大楼中同行的视频中，看到Jingyao伸手挽着刘，看到她邀请刘进入她的公寓。却不知道，画面没有记录下来，据Jingyao在专访中提到，是刘强东要求Jingyao挽着他。而裁剪也过滤了Jingyao因醉酒而在公寓中迷路，等等。视频更反映不出一个年轻女生可能如何被商界“大佬”碾压自我意识：内心抗拒却不敢直接拒绝，也担心被报复，甚至可能想用微妙的讨好来保持安全。然而，很多人一旦被视频轻易地植入意识，就再也难以改变，过于自信，并且再也不接受新的信息。
总之，这场舆论战中至今相当成功地抹黑了Jingyao和塑造了大部分人的认知，即使刘强东自己从未能从丑闻中脱身。媒体审查从来不是针对他们这种立场，因此，在这一案件中，审查的宽松的结果只是女权主义的声音能更多浮现，而她们还不仅是只做被动地回应。女权社群有意识承担替代性信息源的功能，翻译了大量的英文资料，及时报道了多次听证的信息，2019年9月案件的第一次听证会后，到场的女权主义者所制作的视频在一天内有200万次点击。
这样强烈的关注说明其实仍然有许多人想获取最切近的事实，只是没有机会。女权主义者也发起了强有力的反驳，揭露刘强东一方所发布的视听资料的侵权和伪造。同样重要的是，女权主义者也做了大规模的正面的论述和发声，在这其中，最有力的可能是一个叫做“我也不是完美受害者”的社交媒体活动，通过征集广大女性的经验表达来驳斥父权社会强加的“完美受害者”标准。这个社交媒体活动下聚集的数万条留言，许多有这样悲哀而坚定的开始：“我从来没有对人讲过……”
父权制持份者的势力强大而且没有边界，并且充分利用恶劣的社会和政治环境来操作以维护其既得利益。他们总是有广泛的利益同盟，并成功招募或者蛊惑许多明知或者不明知的支持者，因此凡敢出头冒犯他们的女性，如Jingyao就是一个例子，几乎注定将备受凌虐，伤痕累累，在被这些人施暴之后，还要遭受强奸同情者的会造成真切伤害的持续暴力性攻击。在这样的力量悬殊并且极其残酷的舆论场上，站出来的幸存者和女权主义者越来越难以指望胜利，只能以惨重的代价来维持斗争。这甚至无关诉讼本身的结果，即使Jingyao在美国胜诉，也早有污名话术在等待着她。
然而Jingyao的斗争并非只有为了尊严而别无选择的意义，此外至少，她揭示了这一切，她的存在就让刘强东和他的盟友们无法心安。而那些为她而在网上呼喊的人们，首先获得了对自己的极大改变——在实践中继续提高女权意识并且感知到相互间的连接。她们扮演了打破沉默螺旋的硬核传播者的角色，并微薄而重要地供给和弥补了这个社会的公共性的缺失，一份翻译，创立一个微博标签，发布一条来自前线的视频——每一个都可能将一些人从原子化中拯救出来。因此，围绕Jingyao诉刘强东强奸案所展开的舆论战，其实是和这个社会将如何活下去有关的。
（歪脑的专栏、评论和分析文章均属文章作者观点，不代表本网立场。）
